伊莉討論區

標題: 大家對飛彈至上化的台灣有何見解呢 [打印本頁]

作者: sss51817 時間: 2014-11-20 04:17 PM 標題: 大家對飛彈至上化的台灣有何見解呢

本帖最後由 sss51817 於 2014-11-20 04:22 PM 編輯

個人心得:
台灣三軍走向飛彈至上化已經是各軍事迷不陌生的一個趨勢了.但這個飛彈至上化到底是否能達到具體的防禦效益呢.各位軍事迷們想必有很多自己的看法.
但自古以來.武器單一英雄化總覺得目前還沒有好成績出現.如二戰的大砲巨艦.可能有些軍事迷對飛彈至上化有一點不了解.所謂飛彈至上化就是指三軍的武器配備逐漸以新式飛彈為主要攻防.
近年來.台灣海軍方面拜雄風飛彈的蓬勃發展.所有海軍的軍艦逐漸開始展開刺蝟式飛彈化.從本來就有飛彈的光華六號到濟陽.成功.康定.基隆直到現在的迅海艦.目前都有一個共同改良點.那就是如何利用有限空間掛載更多飛彈.目前最希望的是全部裝備雄三.連基隆級上都傳聞要再加裝雄二上去.一艦四種飛彈.從防空反潛反艦攻陸全都有.
再來是台灣空軍的新式飛彈也是不斷的增加.但相對來說.新機可說是寥寥無期.台灣陸軍也是持續的增加更多新式防空飛彈.總而言之.飛彈至上化可說逐漸在台灣成型.甚至網路傳說台灣之所以採用飛彈至上化是因為現代戰爭已經不是面對面的時代.只有強力飛彈才是解決之道.如空軍.傳聞現代戰機不過是一個飛在空中的飛彈載台而已.新舊都不要緊.只要能發射新式飛彈制敵於千里就可以了.因為空中纏鬥的時代已經過去了.即使戰機本身很弱.只要能掛上新式飛彈並發射出去那就可以了.這點上.台灣從教練機到戰機都嘗試全裝上雄二飛彈.戰鬥機比不上別人.只要飛彈贏過就好了.從這方面來想說戰機只是一個飛彈載台好像也說的過去.
這點換成海軍陸軍也是一樣的.軍艦綜合能力比人弱.只要在反艦飛彈上贏的話.還是有贏的空間.一句話專使一招制敵於千里.想到這反而覺得飛彈至上化在守備戰中好像挺有用的.
換算成古代守城戰的模式.不用花大把時間和銀兩去訓練一批神射手.只要製造數以千萬計的便宜弓箭.再叫數以千萬計有雙好手的老百姓拼命朝城外敵軍射箭依舊能達到很大的功效.一句話.人只是弓箭的載台.是神射手或老百姓不是重點.關鍵在於弓箭數量多不多.有沒有手可以拉弓射箭的問題.想到這突然覺得這說不定是一個節省成本的好方法呢.指的當然是守備戰時.
簡單來說.飛彈至上化的重點在於三軍所用的飛彈載台是否能發射新式飛彈.也就是最低限度有拉弓力氣的手.只要強化此項能力不管大艦小艦大機小機大車小車都操縱制敵的新式飛彈.這樣的話只要購買更多高科技強大但有點昂貴的新式飛彈就行了.總之.請軍事迷們討論看看對於台灣近年來三軍逐漸飛彈至上化有何看法.
出自sss51817原創內容

F16戰機[強化後可使用更強的飛彈與炸彈].[起飛就可以制敵於千里.其他性能就不重要了.飛得起來.射得出去就可以了.現代戰爭的模式]
[attach]105276124[/attach]

F5E戰機[經強化後可發射雄二飛彈].[舊機也沒關係.飛彈至上的觀點就是飛機只是飛彈的載台].
[attach]105276136[/attach]

基隆級飛彈驅逐艦[未來反空反潛反艦攻陸四種飛彈齊聚船身.砲戰的時代已經結束了.飛彈才是主流].
[attach]105276144[/attach]

錦江級巡邏艦[巡邏艦裝上超音速反艦飛彈依舊擁有擊沉航空母艦和神盾艦的力量.大船小船的力量重點是能不能發射更強的飛彈].
[attach]105276147[/attach]

愛國者防空飛彈[戰車.裝甲車.悍馬車.槍械都不是現代的重點.重點在於是否擁有並駕馭高科技飛彈.有了新式飛彈的話.不管是高科技戰機.高科技海軍.高科技陸軍都很難是對手.飛彈至上的優點].
[attach]105276270[/attach]

圖片來源:維基百科

作者: p2460187x 時間: 2014-11-20 04:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: siberlin 時間: 2014-11-20 06:00 PM

本帖最後由 siberlin 於 2014-11-20 06:01 PM 編輯

很簡單啊！
飛彈有很多優點，就只有一個缺點那就是成本高
除非有比飛彈更好的不然因該不會被取代

作者: shonky50506 時間: 2014-11-20 06:10 PM

所以該研發一種低成本又射程遠的大威力火箭用數量取勝吧

作者: 匪兵乙 時間: 2014-11-20 06:13 PM

可以計算一下攻擊福建浙江廣東上海的目標，需要多少飛彈，
買這些飛彈需要多少錢

作者: peter555110 時間: 2014-11-20 06:31 PM

以目前台灣的大陸的軍事水準，發展飛彈是正確的
畢竟台灣空軍只會越來越不及中國水平
只好發展防禦性飛彈，以以色列在加薩的事情來看，飛彈防禦還是有一定的效果

作者: gurull 時間: 2014-11-20 06:39 PM

匪兵乙發表於 2014-11-20 06:13 PM
可以計算一下攻擊福建浙江廣東上海的目標，需要多少飛彈，
買這些飛彈需要多少錢 ...

我覺得裝上核彈頭還有點用，常規導彈想嚇唬老共，太天真

作者: BEDROOM29883 時間: 2014-11-20 07:19 PM

畢竟現在很多軍備都搞匿蹤，在陸海空軍備研發上，實在難以與對岸同步，就好在台灣在做飛彈這方面，在世界上還算是個佼佼者，確實也該鼓勵台灣能往飛彈發展。

作者: rightxcrab 時間: 2014-11-20 07:22 PM

那就是所謂的剌謂戰術吧，敵人敢來就會受傷

作者: mygodhome 時間: 2014-11-20 09:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2014-11-20 09:52 PM

導彈万能論啊……先去玩玩模擬游戲吧，看看發射一枚導彈是不是像你想象的那麼容易，樓上的一些人也太天真的可愛了。

作者: 棄天道 時間: 2014-11-20 09:58 PM

雖然現代戰爭中追求視距外作戰乃主流,但船艦與飛機的匿蹤技術卻是越來越好,一昧追求大飛彈主義其實也有很大風險

作者: MightyDragon 時間: 2014-11-20 10:00 PM

mygodhome 發表於 2014-11-20 09:09 PM
來壓~~有種動動全面飛彈化的台灣，再強的敵人也只能斷腿斷手收場!! ...

哇會斷腿斷手收場呢…很可怕很可怕

看來只有派出種菇潛艇部隊去先發制人才可避免斷腿斷手的命運

[attach]105281440[/attach]

作者: dwtin 時間: 2014-11-20 10:29 PM

刺蝟國防早在國民黨確定打不回去
就該開始了
但是就一直怕老美
怕到最後連會不會保都不知道

作者: 一战成名 時間: 2014-11-20 10:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: deral 時間: 2014-11-20 10:57 PM

根本多此一舉，看看中國目前軍事娛樂化就不難想像實戰情況了!!天空滿是黑煙，一條條藍白分明，還有彈射椅在天空打開降落傘下降畫面!!

作者: rightxcrab 時間: 2014-11-20 11:00 PM

台灣的愛國者二、三型，可不是吃素的
只怕中國香菇在中國沿海被攔劫自爆

順便一提，太平洋第一島鏈不是假的，
沖繩美軍p3c+日本p3c+台灣p3c，資料鏈全部皆可連線，
中國潛艦根本無處可逃

作者: MightyDragon 時間: 2014-11-20 11:18 PM

好可憐呀…種菇潛艇是從太平洋方面發射的

基於某些技術原因，從東面射來的導彈一概看不見

作者: gurull 時間: 2014-11-20 11:34 PM

MightyDragon 發表於 2014-11-20 11:18 PM
好可憐呀…種菇潛艇是從太平洋方面發射的
基於某些技術原因，從東面射來的導彈一概看不見 ...

台灣的愛國者飛彈上寫有民主兩個字，你怕不怕

作者: chg4561 時間: 2014-11-21 12:14 AM

本帖最後由 chg4561 於 2014-11-21 12:20 AM 編輯

臺灣這套大搞飛彈的計劃
不過是遮人耳目吧了

其一說是飛機不過是載台，故而加強飛彈攻擊能力
其實是買不到也買不起新式戰機
現有戰機升級後能有多少成效？
更重要的是能維持多久
買f-15 F-18與現在的f-16又差了多少
ㄧ架f-35要排到何時才輪到購買
ㄧ架又要多少錢？
買個五架十架如何面對中共大量機群
若是一百五十架，國家財政如何負擔
海軍亦然，光紀德級的油錢就受不了
若引進神盾級大概又是當碼頭王供奉
花不起也養不起只能多搞些飛彈

其二與其怪罪政府裁軍
不如說是臺灣人無服兵役的意願
故徵兵制將走到終點
而募兵制又募不到願意進作戰部隊的
盡是一些軍法財經等辦公室納涼少操練的
也只能就現代化之名加強飛彈能力
以彌補人力不足

其實這也不過是仿效對岸
小米加步槍的經過韓戰
勝負不論的只須看到傷亡慘重
也知道高科技的厲害與高價
老毛不都說寧要核子不要褲子不要褲子的搞了多少年
好不容易搞出核子彈來嚇阻
能命中就好的核子武器真的只能嚇阻
不能拿出來用
那就只好增加飛彈的精確
這幾年下來發展有成
日前日本不都說說有信心戰勝中國
但需二彈除外
所以發展飛彈是有所本
也是不得不

作者: uniekun1 時間: 2014-11-21 12:41 AM

導彈至上化的確是現在的主流，但是也談不上艦炮無用論，導彈跟炮彈的價格相差太遠，精度方面比導彈略低，但是多射幾炮就夠了，美帝現在已從單艦炮回到雙艦炮，如果磁軌炮全面服役的話，艦炮數量很有可能會有所提升

作者: uniekun1 時間: 2014-11-21 12:54 AM

deral 發表於 2014-11-20 10:57 PM
根本多此一舉，看看中國目前軍事娛樂化就不難想像實戰情況了!!天空滿是黑煙，一條條藍白分明，還有彈射椅在 ...

難道要彈射後不開降落傘直接撞到地面？還是說老共連登陸月球用的反向推力那個減速系列都用到一般彈射椅上這麼逆天？
不開降落傘就一定死，開了降落傘返而有機會幸存

作者: s17235 時間: 2014-11-21 03:27 AM

現在的主流是在千里之外打敵人沒錯~
用飛彈打也是沒錯
但是也要打得中才行啊...
現在的匿蹤技術越來越好
光是發展飛彈和導彈是不行的

作者: cm408552 時間: 2014-11-21 04:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: manchuhou 時間: 2014-11-21 01:13 PM

飛彈至上，在過去中共就一直是推崇，當年中國經濟能力只能專攻飛彈，國軍終於肯放下架子學學中共了。

作者: 多洛洛 時間: 2014-11-21 03:37 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 匪兵乙 時間: 2014-11-21 05:39 PM

deral 發表於 2014-11-20 10:57 PM
根本多此一舉，看看中國目前軍事娛樂化就不難想像實戰情況了!!天空滿是黑煙，一條條藍白分明，還有彈射椅在 ...

對耶
就象八二三炮戰期間一樣，國軍三十一比一的大戰果，震驚了世界空軍

作者: yngyuh 時間: 2014-11-21 07:50 PM

確實飛彈可以決勝於千里之外，但是我們的國家領導人不支持我們的科技，只想向外國買，真不知他到底是不是台灣人？

作者: shenhovin 時間: 2014-11-21 09:53 PM

以現在來說發展飛彈是正確的飛彈我們技術掌握純熟
飛機船潛艦那是要花大錢慢慢累積經驗的現在技術大多掌握在別國身上台灣經濟沒哪這樣搞
所以只能傾向你別打我不然先進飛彈刺死你 @@

作者: st124180725 時間: 2014-11-21 10:26 PM

視距外作戰當然是現代主流

畢竟火炮射程無法像飛彈一樣遠程

而攔截飛彈現今幾乎也是靠飛彈

但這一切都只是視距外

有想過到了視距內嗎?

到了視距外台灣未必能贏

而到了視距內台灣也不一定贏的了

而飛彈無敵論必須建立在飛彈其命中率

飛彈命中率非百分百

而且單枚飛彈造價也不便宜

愛國者飛彈攔截率也非百分百，台灣地小隨意一顆都受不了

軍備更新是必要的，不然全世界都去發展武庫艦就好了，還造啥驅逐艦航空母艦的

還有某樓要在台灣種下這麼多香菇

是想讓人類提早過核子冬天嗎

作者: OOOOOAAS 時間: 2014-11-21 11:36 PM

看見大家把飛彈想這麼簡單，我想吐槽一下，飛彈要導航，導航要衛星，台灣沒幾顆衛星，老共又還能直接打下人造衛星，你們都沒考慮這問題?就算有一隻超級準確的步槍，讓一個瞎子來射也是沒用。

作者: ice0963 時間: 2014-11-21 11:44 PM

那乾脆做一個雷達基地

全部的飛彈都部署好哪裡有敵人

案哪裡的按鈕發射不就好了

作者: 一战成名 時間: 2014-11-22 12:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uniekun1 時間: 2014-11-22 12:50 AM

manchuhou 發表於 2014-11-21 01:13 PM
飛彈至上，在過去中共就一直是推崇，當年中國經濟能力只能專攻飛彈，國軍終於肯放下架子學學中共了。 ...

可惜這已經開始過時了, 對中美俄這種大國來說, 玩得起超高音速武器, 可以繼續推崇飛彈至上論, 但是台灣一沒錢, 二沒技術, 造出來的貨最多就二流水平, 現在無人機而經開始普及化, 再到磁軌炮服役的話, 台灣能造的飛彈的性價比就變得極之低了.

作者: uniekun1 時間: 2014-11-22 12:54 AM

st124180725 發表於 2014-11-21 10:26 PM
視距外作戰當然是現代主流

畢竟火炮射程無法像飛彈一樣遠程

核冬是基於幅射問題, 台灣離大陸這麼近, 老共也不可能丟舊的核彈, 自己去GOOGLE 找一下第三, 四代核武器

作者: sms0521 時間: 2014-11-22 01:38 AM

發展飛彈再貴也比不上一艘航母貴!更何況20年後中國會有5艘航母,講飛彈過時?更是搞不清楚狀況,只要在台灣飛彈射程內,中國5艘航母都要時時小心台灣,如果敢包圍台灣!台灣飛彈飽和攻擊,5艘航母真的都會沉!除非台灣被核攻,不過台灣形狀除了像蕃薯,更像一把小刀,到時至少要廢了中國的一條腿,如果台灣到時真被核攻,台灣也不能住人,那國軍只好強行登陸福建,不要說不可能!金門,馬祖,距中國真是很近.

作者: fksb4v 時間: 2014-11-22 07:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: conyun 時間: 2014-11-22 09:06 AM

看的到才打的道,打的到還要打的遠打的準,就往前加油吧.

作者: vzgu 時間: 2014-11-22 09:24 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xcatandxdog 時間: 2014-11-22 05:29 PM

現在是飛彈時代
誰先射擊,誰先打到
誰就佔有先機

雄3飛彈關鍵組件是不是還被老美卡住阿

作者: 一战成名 時間: 2014-11-22 07:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s120743691 時間: 2014-11-22 08:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: v5290 時間: 2014-11-23 04:30 PM

飛彈是中共很好的武器台灣加油

作者: 匪兵乙 時間: 2014-11-23 05:03 PM

sms0521 發表於 2014-11-22 01:38 AM
發展飛彈再貴也比不上一艘航母貴!更何況20年後中國會有5艘航母,講飛彈過時?更是搞不清楚狀況,只要在台灣飛 ...

今年台灣的GDP只有大陸的二十分之一了，就是5%，比馬水母的9%還少
飛彈也不便宜耶

作者: sms0521 時間: 2014-11-23 05:26 PM

在這裡中國網友叫的越大聲,代表這巡曳飛彈的戰術越有用!打到痛處才會叫!看來中國不怕巡曳飛彈是騙人的,有人講說台灣衛星沒幾顆,那眼光真是短,台美聯盟,美國衛星夠多顆了吧?不能說的祕密!也很多,美國一向第一時間不派兵,但到時台灣需要什麼武器,提供絕對沒問題!這方面從以前到現在都沒變.

作者: gurull 時間: 2014-11-23 06:56 PM

sms0521 發表於 2014-11-23 05:26 PM
在這裡中國網友叫的越大聲,代表這巡曳飛彈的戰術越有用!打到痛處才會叫!看來中國不怕巡曳飛彈是騙人的,有人 ...

你爽就好，抓緊時間獨立，加油

作者: yyn768 時間: 2014-11-23 08:32 PM

sms0521 發表於 2014-11-23 05:26 PM
在這裡中國網友叫的越大聲,代表這巡曳飛彈的戰術越有用!打到痛處才會叫!看來中國不怕巡曳飛彈是騙人的,有人 ...

哈哈哈哈哈
菲律賓人你們還是算了吧
你們想買F16 C/D喊了那麼多年
美國人賣給你們了嗎?

作者: uniekun1 時間: 2014-11-23 09:13 PM

sms0521 發表於 2014-11-23 05:26 PM
在這裡中國網友叫的越大聲,代表這巡曳飛彈的戰術越有用!打到痛處才會叫!看來中國不怕巡曳飛彈是騙人的,有人 ...

但是到美國由關島派艦隊過來送物資時, 台灣還存不存在也不清楚了. 假如美帝再進一步把兵力調回第二島鏈的話, 台灣無疑就是一枚棄子.
到艦隊由關到來到台灣時, 台灣就棄沒有全毀也是半毀狀態

作者: ae86gxif 時間: 2014-11-23 09:13 PM

發展性能優越的飛彈是每個國家軍事強大的條件之一
至有飛彈的歷史裡就改變了軍事只有砲彈的想法了
飛彈基本就是比砲彈好飛彈打的到的地方是砲彈遠遠不及的

作者: aza7744110 時間: 2014-11-24 12:53 AM

gurull 發表於 2014-11-20 06:39 PM
我覺得裝上核彈頭還有點用，常規導彈想嚇唬老共，太天真

但前提是要有技術而且要在被其他國家發現之前完成它不然會被沒收聽說台灣有在製造但途中被發現被美國沒收了(聽別人謠傳的說錯的話請見諒)

作者: sms0521 時間: 2014-11-24 01:23 AM

講什麼美國來的及來不及,又講沒有全毀也是半毀狀態?難道就因為這樣!台灣就不發展國防!這種放棄的言論!多講無益!對岸有核武!台灣敗本來就是應該!但無核武之前的戰鬥,台灣要打的有骨氣,以小博大,巡曳飛彈是最重要的嚇阻力量!至於兩岸開打,台灣早有心理準備要挨核彈,但難道這樣就不發展飛彈,不要國防?無法理解的思想!

作者: pandison 時間: 2014-11-24 02:02 AM

一戰成名發表於 2014-11-22 07:41 PM
我只能說你太異想天開了，連老共全体系都全了都不敢說用用雄三那種導彈能達到航母，你竟然還能說出這樣的 ...

不然開航母衝著台灣管轄海域試試看,驗證一下........

作者: hsiaoshih 時間: 2014-11-24 02:59 AM

又一堆台灣(買,自研武器無用論的 )

照你的理論,當初美國,蘇聯那麼強大,怎沒去歸降美國或蘇聯阿

作者: swat315 時間: 2014-11-24 04:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ginobili66728 時間: 2014-11-24 07:40 AM

利用有限的國防資源發展單一武器，
我真的覺得沒錯，
我們無法像軍事大國，
什麼都買，
什麼都自己做，
況且我個人認為軍事武器有兩樣最有威嚇力，
一個是潛艇，
一個是飛彈。

作者: teamgod311 時間: 2014-11-24 08:37 AM

中國飛彈又準又神，台灣飛彈浪費無用...

這雙重標準是？？

我覺得台灣在國土 /人口 /資源不足下，發展飛彈是正確的，
攻擊是最好的防禦，打他城市幹嘛？要打就是打集散地才對，
像是港口機場油庫鐵路站倉庫彈藥庫電廠雷達站二砲陣地，
除非解放軍會瞬間移動，子彈油料無限秘技，北斗能取代所有雷達站，
不然解放軍這些都被打殘了，空有再多的部隊也過不了海峽，
不用打贏只要拖時間就是獲勝，當然你說國際會不會介入是另一回事。

作者: tp6xg66 時間: 2014-11-24 10:00 AM

基本戰力還是要精進，當飛彈打完或雷達失效，如何保有最後防衛能力，還是要靠傳統武力

作者: eddie2003 時間: 2014-11-24 04:28 PM

只是要跟大陸比海飛彈還差地遠呢，只是台灣已經不錯了啦，希望多買點

作者: gurull 時間: 2014-11-24 04:28 PM

teamgod311 發表於 2014-11-24 08:37 AM
中國飛彈又準又神，台灣飛彈浪費無用...這雙重標準是？？

我覺得台灣在國土 /人口 /資源不足 ...

原來台灣的飛彈可以打這麼准，還有核彈一樣的威力，而且老共也沒有防空飛彈，老共會眼看著台灣發射飛彈，不會先發制人打掉發射設施，老共的飛彈肯定是假的，台灣反攻大陸指日可待

作者: martini.hsieh 時間: 2014-11-24 07:16 PM

台灣四周成立飛彈基地,有的要流動性的,射程要遠有殺傷力,才有嚇阻作用!!

作者: a5604604 時間: 2014-11-24 07:52 PM

好比殲20比f22f35爛但是4台5台能打掉他一架
假設今天你有j20u 1百台可以去打22.35.20台30台了
而用計算的時間金錢維修上都是低效率高妥善的贏
所以要打掉那一百台j20用一千顆飛彈作籌備合理
要打掉路方幾千個飛彈，籌備幾萬個飛彈也相當的有戰略思想

作者: 匪兵乙 時間: 2014-11-24 08:43 PM

sms0521 發表於 2014-11-23 05:26 PM
在這裡中國網友叫的越大聲,代表這巡曳飛彈的戰術越有用!打到痛處才會叫!看來中國不怕巡曳飛彈是騙人的,有人 ...

干爹爹家的東西，是你的嗎？
小嘍羅都是用來賣的耶！

作者: handpig1234 時間: 2014-11-24 09:22 PM

打從勝利女神以及響尾蛇之類的飛彈捍衛台海領空
國軍就不得不走上飛彈化的道路
再怎麼說,外購的敏感度較低,內部自製也一直都一定的經驗
而且台海空域也不容許大規模的空戰
隨著下一代的戰機愈來愈難獲得,飛彈在防空的比重會愈來愈重

作者: bigyastory 時間: 2014-11-24 10:13 PM

原來這裡有人想來台灣種香菇...........是想要發展台灣農業嗎??

作者: sms0521 時間: 2014-11-24 11:31 PM

從以前就一直在辯美國會不會支援台灣!就是有些人一直見不得台美關係好!就算1996年台海危機時美國派了2艘航母戰鬥群來,這麼明顯的支援!一些眼紅的人還是裝看不見!實在莫名其妙?台灣發展武器都要美國允許,海軍研製的匿蹤雙船體「沱江」艦，其流線型彎曲船體所使用的電腦雷射切割設備，就是整套建造LSC濱海戰鬥艦的工作母機,這不是支援,什麼是支援,唉!講了也是白講,反正造大量雄三,也是跟美國配合的,更可能是~美國要求的.

作者: uniekun1 時間: 2014-11-25 04:14 AM

sms0521 發表於 2014-11-24 11:31 PM
從以前就一直在辯美國會不會支援台灣!就是有些人一直見不得台美關係好!就算1996年台海危機時美國派了2艘航 ...

雄三當然是要美國配合, 沒有gps 你這雄三打鯊魚嗎?
台海危機那時... 不去看看美帝軍力跟中國軍力差距? 國共內戰那時美帝還把核彈搬來東海玩呢
現在他敢嗎? 國與國之間從來就沒有"義"這個字, 只有"利", 台海那時老共也沒能力打沉美帝的航母, 風險不大, 利益卻很大, 美帝當然會來
現在的話, 單單是美帝把大部份主力調到第二島鏈就知道, 美帝的打算是在開戰以後看清老共的底子才決定出不出兵來台, 不可能再出現派航母入台海的了.

作者: ginobili66728 時間: 2014-11-25 06:56 AM

ginobili66728 發表於 2014-11-24 07:40 AM
利用有限的國防資源發展單一武器，
我真的覺得沒錯，
我們無法像軍事大國，

我不是這個意思，
核武器也需要個載台，
可以由陸基飛彈發射或者直接由潛艇潛射。

作者: JJJUNG 時間: 2014-11-25 08:51 AM

飛彈技術是台灣發展軍武的強項
受到的技術限制相對較低
不發展多種飛彈
那要發展啥

作者: eleakazama 時間: 2014-11-25 09:29 AM

對於國軍現在的訓練程度感到堪憂，武器就算了，基本的訓練都沒辦法達到標準，上層爛，基層士兵也疏於訓練，甚至只要稍微強度高一點的訓練就有家長出面制止，國外的訓練大多真以實戰為主，會碰到在各種情況之下的戰爭，而我們國軍卻以娃娃兵的訓練方式，教導出可能到時候連背槍跑都會喘到死的兵，這樣怎麼跟人去打仗...難道只靠少數的特種部隊，或者海陸去打嗎...?

更何況，就算是飛彈至上化...我們的飛彈數量依然不足，萬一對岸飛彈發射，我們是能攔截到多少..?

作者: protess069 時間: 2014-11-25 09:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lavender-紫 時間: 2014-11-25 09:52 AM

沒有好的雷達
在猛的飛彈也打不出去
這樣怎麼防禦
難道要等對方打過來才反擊嗎

作者: big_guy 時間: 2014-11-25 10:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一战成名 時間: 2014-11-25 10:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一战成名 時間: 2014-11-25 10:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: protess069 時間: 2014-11-25 11:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一战成名 時間: 2014-11-25 12:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: OOOOOAAS 時間: 2014-11-25 04:43 PM

sms0521 發表於 2014-11-23 05:26 PM
在這裡中國網友叫的越大聲,代表這巡曳飛彈的戰術越有用!打到痛處才會叫!看來中國不怕巡曳飛彈是騙人的,有人 ...

台美聯盟?你被洗腦多久了?你以為台灣本身比美國的經濟效益重要?不要笑死人了

作者: 匪兵乙 時間: 2014-11-25 06:08 PM

handpig1234 發表於 2014-11-24 09:22 PM
打從勝利女神以及響尾蛇之類的飛彈捍衛台海領空
國軍就不得不走上飛彈化的道路
再怎麼說,外購的敏感度較低, ...

大規模的空戰
是指多少飛機
為什麼台海不能有大規模空戰？

作者: rightxcrab 時間: 2014-11-25 06:49 PM

台海空域太小，太多飛機會撞機

台灣是不沈的航空母艦，發展飛彈夠用了

作者: qqrr21509 時間: 2014-11-25 07:46 PM

據說台海空域只能同時有8架戰機上空,除非繞到台灣東部.

作者: ddchen 時間: 2014-11-25 08:07 PM

養飛彈的成本應該相對算低吧，既然不可能出兵去打人家，總是要有點可以搬上檯面做做樣子的東西。
但我覺得這樣講好可悲喔...

作者: linus73583 時間: 2014-11-25 10:04 PM

以現在各國軍武發展的趨勢決勝於千里大概是未來主要的戰爭模式了吧台灣的方向大致上是對的

作者: shkdrbd 時間: 2014-11-25 10:13 PM

不管如何,科技是日新月異,飛彈技術的發展正是現代軍備的最好代表
然而,從戰爭本質來說,交戰國是不是僅僅"只靠"飛彈征服世界呢? 鄙見認為很勉強
大規模轟炸,漫無目的的轟炸,寧可錯炸一百也不放過一個的轟炸法
在實際的戰事上,只是把土地"炸爛",當然這也是一種極致命的戰術
但從最根本的地方做起,戰爭上,最可靠,也最澈底的屠殺方式無非是地面掃蕩部隊
強悍而有極度忠誠的地面部隊才是結束戰爭的關鍵

作者: convey 時間: 2014-11-25 10:29 PM

這麼近不靠飛彈也不行了沒有防空飛彈大概就完蛋了

作者: notforuse 時間: 2014-11-25 10:34 PM

不管是哪一種武器系統
保養維修都是最重要的
養兵千日用於一時
但當過兵的應該都知道
國軍的妥善率......

作者: 12345fu 時間: 2014-11-25 10:38 PM

....現在還有哪一個國家的軍隊不是飛彈化了?!

樓主的"飛彈至上觀念"其實是很老舊的飛彈至上觀念了。
這種"飛彈好，載台性能不必好"其實是越戰前的觀念。而且還不如當時的觀念。

比如說飛彈至上最極致的三種兵器:
F-4幽靈機，只有飛彈，無機砲，靈活性是各種美軍F字輩中最差的。
M551輕戰車，15噸的車身派上152公厘火砲，主要是發射MGM51砲射飛彈來接敵。
CGN-25班布里奇號核動力巡洋艦，9100頓諾大的艦身，火砲是豈有此理的20公厘方陣系統。

砲射式飛彈在M551還有M60A2服役的結果，是飛軍將M60A2的砲塔拆掉換回M60A1，M551更是被打入訓練用車種(各電影所見的戰車，都是M551...加裝塑膠外殼讓他看起來像電影要表達的車種)，從此美軍不再發戰砲射式飛彈，即使俄羅斯與中國不斷研發新的砲射式飛彈，美軍也不為所動。

至於海軍，不但從此以後不再有純飛彈軍艦，甚至為了DDG-1000這所謂下一代驅逐艦發展新一代AGS火砲系統(大陸的網友一直以為該艦要裝電磁砲，其實是錯的，該艦主要是為了支援陸戰隊登陸，沒辦法裝火藥的電磁砲彈是沒有太大意義的)。至於其他船艦，海軍仍然花大把銀自是圖提升現有127公離火砲的威力還有性能。

F-4雖說靈活性操控性不佳，但是仍然有良好的爬升率。垂直性能勝過MIG-17，水平轉彎勝過MIG-21，很多人難以相信，唯一各種指標都勝過F-4的米格機是MIG-19(但是航程太短)。所以，即使是那年頭，即使是以飛彈至上觀念設計的飛機，仍然具備"好的戰鬥機"的基本性能。何況，後期型的F-4還是把機砲裝回去了。F-4之後所發展的所有戰機，通通有裝機砲，並起雖已飛彈為主要武裝，但是仍然強調近戰纏鬥性能。

由此可知，飛彈至上，指的是以飛彈為主要兵器，但是並沒有因此放棄研發次要兵器。以免造成萬一飛彈失效時就毫無招架之力的窘態。

若真要以為飛彈至上，那台灣也不必淘汰F-5了。因為F-5經過延壽，仍然能當的起飛彈射手的腳色。美國更老的T-38都還在飛(而且大多數都是不太會飛的傢伙在飛)，沒道理年輕的F-5就得淘汰。F-5被淘汰，就是因為機體太小，就算改良，也無發承擔新一代空戰需求。

如果真的飛彈至上，上世紀80年代美國有一個計劃或許可以說明其誇張程度。
當時美國空軍的攔截機F-106太老舊要汰換時，波音提出的計畫:波音747攔截機!
一班的波音747，將貨艙底下改裝成可像轟炸機一樣開啟的艙門，裡面裝84枚AIM-54鳳凰飛彈。
機身各處裝10具AWG-9雷達，一次可導引60枚飛彈(那時後AIM-120還沒研發，唯一能同時接戰超過一個目標的機載武裝就是AGW-9/AIM-54的組合)。
如果美國空軍不喜歡客機，也可以選用B-52當載台。

這個計畫後來沒有實行，原因不是啥技術或是觀念的問題而是軍種鬥爭的結果。
AWG-9還有AIM-54都是美國海軍所研發的，越戰時美國空軍被迫使用海軍研發的F-4以夠讓美國空軍不爽，美國空軍堅決不再使用海軍研發的東西，因此被束之高閣。後來飛彈至上觀念被打破，這個超級攔截機也就變成笑話一件了。

作者: jan1976 時間: 2014-11-25 10:38 PM

決戰境外, 按鈕決勝負也為何不可.

作者: diere 時間: 2014-11-25 10:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wbitemango 時間: 2014-11-25 10:40 PM

地面發射的長程飛彈更是一種方便的道具
不需要訓練不需要駕駛精準又比砲彈高
電腦設定好短時間內就能先發制人

作者: nyc1960 時間: 2014-11-25 10:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sms0521 時間: 2014-11-25 10:48 PM

就連這麼精準,專門攔截飛彈的愛國者飛彈,要攔截飛彈都不一定攔的住,你說航母群的飛彈能欄到幾枚超音速雄三,2枚能攔到一枚就偷笑了,以“追風”為代號，在五年內批量生產130枚“雄風3,反正以後中國5艘航母群會離台灣遠遠的,敢靠近更好,剛好讓雄三當靶船演習,來幾艘練幾艘,順便連迅海艦也可以操一操.

作者: 黑鷹行動 時間: 2014-11-25 11:00 PM

自保我認為飛彈是一種好選擇
只是感覺台灣買的飛彈也有點跟不上時代

作者: fu21412 時間: 2014-11-25 11:06 PM

管式火砲的時代已經過去了
飛彈射程長殺傷力又高
是較明智的選擇

作者: nice76421 時間: 2014-11-25 11:36 PM

為了國防看來只好全力支持中科院繼續研發了，前題是不能受到中國美國的政治外交干擾...

然後飛彈研發完就來裁軍吧~~~ 把養多餘米蟲的錢都拿去研發飛彈比較有意義噢!

作者: junxian 時間: 2014-11-26 12:03 AM

最重要的還是戰術吧，只有一堆飛彈也沒什用

作者: tommy51118 時間: 2014-11-26 12:15 AM

匪兵乙發表於 2014-11-20 06:13 PM
可以計算一下攻擊福建浙江廣東上海的目標，需要多少飛彈，
買這些飛彈需要多少錢 ...

臺灣國防預算已經很少了~

作者: tony32158 時間: 2014-11-26 12:24 AM

賣給我們舊的主程式,卻還要我們自行研發新的MOD

作者: monkey90052 時間: 2014-11-26 12:26 AM

資源過多集中於飛彈部隊
其他部隊越來越不像人了
真能打嗎？
我們的飛彈都放到過期
到底是怎樣的使用排程完全無邏輯
真能打嗎？

作者: 298390413 時間: 2014-11-26 12:29 AM

看到當兵的船，有種驕傲的感覺　１８０２　６６５梯

作者: wtfchu 時間: 2014-11-26 12:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://anita200215.eyny.com/)